Por: Víctor Manuel Salcedo
Representante a la Cámara
El pasado 27 de febrero, Félix Martínez director de la ADRES, durante una audiencia pública en el Congreso de la República, aseguró que “el Seguro Social es una construcción de la social democracia del mundo, es una construcción del tripartismo, que creó los estados de bienestar, no creó solo el Instituto de Seguros Sociales de Colombia, que dio el bienestar a muchas naciones y que hoy está de vuelta gústeles o no les guste“.
Dicha afirmación fue realizada mientras explicaba la propuesta de reforma al sistema de salud, en el salón elíptico del Capitolio Nacional, lugar donde sesiona la plenaria de la Cámara de Representantes, y se convoca el Congreso en pleno para la instalación de sesiones por parte del presidente de la República, lugar cargado de simbolismos, historia, pero sobre todo expresión de democracia y respeto por las diferencias.
Mas recientemente la Ministra de salud Carolina Corcho afirmó “En ese sentido sí hay unas esencias que el presidente ha pedido o sino el proyecto de ley no tiene sentido y sería retirado por parte del Gobierno”.
Le puede interesar: Una firma no es un voto
Las expresiones gústeles o no les guste, o sino se aprueba y mantiene lo que el presidente ha pedido el proyecto no tiene sentido y sería retirado por parte del gobierno, define muy bien lo que ha sido el debate del proyecto de reforma al sistema de salud, pues a pesar de todas las voces que desde diferentes sectores se han manifestado con reparos a la propuesta, incluyendo las voces de los pacientes, la intención de aceptar cambios no es clara.
El proyecto no ha tenido su primer debate en el Congreso y aun así no termina de convencer al total de la población, y menos a la mayoría necesaria para su aprobación en el legislativo, tal vez sea esa falta de apoyo entorno a la iniciativa, la que ha motivado la radicación de propuestas alternas, todas reconociendo la necesidad de una reforma, varias con puntos de encuentro, pero distanciándose en cuanto a la idea de obviar la experiencia, capacidad, competencias y logros adquiridos después de 30 años de construcción del actual sistema.
Por esta razón, los partidos Liberal, Conservador y de la U, teniendo en cuenta el proyecto del gobierno, presentamos al país una propuesta que tiene en cuenta las principales preocupaciones sociales y en la que se destacan puntos de encuentro, diferencias y aspectos nuevos que no han sido contemplados.
Le puede interesar: Voluntad con la tarifa diferencial
Puntos de encuentro: atención primaria en salud por medio de los CAPS, modelo diferencial de atención integral en salud para zonas apartadas, giro directo para los hospitales y clínicas desde la ADRES, sistema de información unificado, interoperable.
Diferencias: no estamos de acuerdo con la estatización y burocratización del sistema de salud, no estamos de acuerdo con que se elimine la experiencia de 30 años en construcción de capacidades en la gestión del riesgo en salud y riesgo financiero, no estamos de acuerdo en que se limite la libre elección de los usuarios sobre el centro de atención primaria en salud que estos decidan.
Lo nuevo: licencia de maternidad para todas las mujeres sin importar capacidad de pago, definir una nueva UPC suficiente, ajustada a riesgos con incentivos de calidad, establecer un referente tarifario con un piso y techo, que premie la calidad en la atención al usuario. La propuesta de los tres partidos contiene 20 puntos que por razones de espacio no los describiré en su totalidad. Sin embargo, es importante resaltar que, aunque hay varios aspectos que nos unen, existen diferencias con la propuesta del gobierno nacional y que en tono conciliador se lograrían acuerdos para su aprobación, sin la necesidad de supeditar el debate a la idea de gústeles o no les guste.
